催款后被客戶舉報(bào)銷售偽劣產(chǎn)品 紙業(yè)中間商一審獲刑八年，不服判決提出上訴

 　　

 

　　存放液體包裝紙的倉(cāng)庫(kù)

 

　　廣東人車?yán)礓h曾在一家大型紙業(yè)央企工作。2014年3月，他從這家企業(yè)離職后，依托此前工作積累的資源，自己做起了紙業(yè)生意，當(dāng)起了這一行業(yè)的中間商。令他沒(méi)想到的是，自己拿貨并銷售給諸多客戶的“無(wú)菌液體包裝紙”（俗稱“利樂(lè)包”的原材料），被認(rèn)定為偽劣產(chǎn)品。

 

　　2023年6月9日，法院一審判決車?yán)礓h銷售偽劣產(chǎn)品罪成立，他因此獲刑八年。根據(jù)判決書(shū)的認(rèn)定，車?yán)礓h銷售的180多噸液體食品包裝紙屬于偽劣產(chǎn)品。按照行業(yè)內(nèi)1噸液包紙至少可以制作10萬(wàn)個(gè)液體食品包裝盒計(jì)算，則有約1800萬(wàn)個(gè)偽劣利樂(lè)包流入全國(guó)市場(chǎng)。

 

　　一審宣判后，車?yán)礓h不服判決提出上訴。他認(rèn)為，判決認(rèn)定的偽劣產(chǎn)品由珠海紅塔仁恒公司直接發(fā)貨，其標(biāo)簽、送貨單、簽收單、碼單等均系該公司制作，都顯示為“A級(jí)品”。此外，其作為中間商銷售的“無(wú)菌液體包裝紙”制作的牛奶盒、飲料盒等大量下游產(chǎn)品，目前為止未被抽檢出質(zhì)量問(wèn)題。

 

　　起訴討要540余萬(wàn)貨款后

 

　　據(jù)公司官網(wǎng)介紹，珠海紅塔仁恒包裝股份有限公司（下稱“珠海紅塔仁恒”）是中國(guó)唯一一家大型紙業(yè)央企，產(chǎn)品覆蓋煙草包裝，食品包裝及高檔社會(huì)產(chǎn)品包裝三大領(lǐng)域。食品包裝是紅塔仁恒的主流發(fā)展產(chǎn)品，年銷量約21萬(wàn)噸，企業(yè)與國(guó)內(nèi)知名食品包裝企業(yè)建立戰(zhàn)略合作關(guān)系。其中自主研發(fā)的液態(tài)食品包裝紙國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額占比第一。

 

　　2014年3月，車?yán)礓h從珠海紅塔仁恒下屬珠海華豐紙業(yè)有限公司離職。此后，車?yán)礓h經(jīng)營(yíng)了一家名為廣東薪諾紙品有限公司的企業(yè)（下稱“廣東薪諾紙品”），并于2018年1月成立廣東格林包裝供應(yīng)鏈服務(wù)有限公司（下稱“廣東格林包裝”）。據(jù)車?yán)礓h的前同事張先生介紹，車?yán)礓h的公司主要做的就是紙品貿(mào)易，從珠海紅塔仁恒采購(gòu)液體食品包裝紙，再銷售給下游客戶，每年的貿(mào)易額有一個(gè)多億。其中，位于河南開(kāi)封的譽(yù)彩包裝科技有限公司（下稱“譽(yù)彩公司”，現(xiàn)更名為河南新彩包裝有限公司），便是車?yán)礓h公司最早的客戶之一。

 

　　時(shí)任譽(yù)彩公司總經(jīng)理、創(chuàng)始人任福君告訴紅星新聞，譽(yù)彩公司從2014、2015年就與車?yán)礓h合作，主要購(gòu)買(mǎi)液體食品包裝紙，再加工成包裝盒銷售給飲料廠等。任福君介紹，這類包裝紙具有一定的技術(shù)含量，國(guó)內(nèi)只有為數(shù)不多的大型企業(yè)才具備生產(chǎn)能力，他們這樣的生產(chǎn)包裝盒的“小廠”一般都是從代理商處拿貨。任福君還介紹，他在任時(shí)，譽(yù)彩公司每年對(duì)于液體食品包裝紙的需求量三四千噸，貨值大概兩千多萬(wàn)，“我們只是車?yán)礓h的客戶之一。”

 

　　2017年前后，譽(yù)彩公司發(fā)生了股權(quán)變動(dòng)。“矛盾無(wú)法調(diào)和，后來(lái)我就不干了。”任福君說(shuō)，他于2018年5月退出了譽(yù)彩公司。李曉晶繼任公司總經(jīng)理。2017年下半年起，該公司開(kāi)始拖欠車?yán)礓h公司貨款，車?yán)礓h開(kāi)始不斷催討。2019年12月9日，車?yán)礓h以廣東薪諾紙品的名義，在東莞市第一人民法院民事起訴譽(yù)彩公司，要求還款。據(jù)起訴書(shū)顯示，截至起訴時(shí)，譽(yù)彩公司共拖欠貨款540萬(wàn)余元。當(dāng)年12月13日，法院裁定對(duì)譽(yù)彩公司及李曉晶等人11個(gè)賬號(hào)予以凍結(jié)一年。

 

　　2020年4月1日，法院傳票通知開(kāi)庭。相關(guān)案件材料顯示，一周多后的4月9日，李曉晶向開(kāi)封市公安局禹王臺(tái)分局南郊派出所報(bào)案，稱車?yán)礓h銷售偽劣產(chǎn)品。同年6月23日，開(kāi)封市禹王臺(tái)區(qū)檢察院向公安出具《通知立案書(shū)》，通知對(duì)車?yán)礓h以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪刑事立案。7月，車?yán)礓h被刑拘，不久后被逮捕。年底，車?yán)礓h手下的兩名員工也先后被刑拘、逮捕。

 

　　此外，由于車?yán)礓h被刑事立案，2020年8月，東莞市第一人民法院依據(jù)相關(guān)規(guī)定，駁回了廣東薪諾紙品討要貨款的訴求。

 

　　↑東莞市第一人民法院駁回廣東薪諾紙品的起訴

 

　　車?yán)礓h姐姐車女士告訴紅星新聞，弟弟被逮捕后她心急如焚，于2020年底趕到開(kāi)封，在對(duì)方要求下，承諾放棄540萬(wàn)元貨款，并賠償40萬(wàn)元，拿到了對(duì)方的諒解書(shū)。據(jù)2020年12月9日譽(yù)彩公司出具的諒解書(shū)，“案發(fā)后，廣東薪諾紙品及車?yán)礓h家屬非常重視，積極與我方協(xié)商，現(xiàn)已經(jīng)賠償我方的全部損失，因此，我們決定對(duì)廣東薪諾紙品及車?yán)礓h本人予以諒解，自愿不再追究。”

 

 

 

 

　　↑譽(yù)彩公司出具的諒解書(shū)

 

　　不過(guò)任福君告訴紅星新聞，在他擔(dān)任總經(jīng)理期間，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)從車?yán)礓h處購(gòu)買(mǎi)的紙有過(guò)質(zhì)量問(wèn)題。隨后，紅星新聞?dòng)浾咧码娮u(yù)彩公司現(xiàn)任總經(jīng)理李曉晶，他未接受采訪。

 

 

　　2021年6月29日，車?yán)礓h被檢方起訴至開(kāi)封市禹王臺(tái)區(qū)法院。

 

　　檢察機(jī)關(guān)指控：被告人車?yán)礓h從紅塔集團(tuán)下屬珠海華豐紙業(yè)離職后，在對(duì)外經(jīng)濟(jì)往來(lái)過(guò)程中，冒充華豐公司銷售經(jīng)理身份，在與譽(yù)彩公司供應(yīng)液體食品包裝紙過(guò)程中，謊稱其實(shí)際控制的廣東格林包裝、廣東薪諾紙品系紅塔集團(tuán)下屬辦事處，采取偽造華豐公司公章、紅塔集團(tuán)下屬珠海紅塔仁恒公司質(zhì)檢章、偽造華豐公司銷售合同，以次充好將紅塔集團(tuán)處理品以A級(jí)液體食品包裝紙銷售給譽(yù)彩公司，2017年6月至2018年8月總計(jì)銷售1076.7噸，銷售金額769.8萬(wàn)余元。檢方指控車?yán)礓h等人銷售的偽劣產(chǎn)品有兩批，一批是896噸的“白面涂布牛卡紙”，貨值633萬(wàn)余元；一批是180多噸的“無(wú)菌液體包裝紙”，貨值136萬(wàn)余元。最終，一審判決并未認(rèn)可前者為偽劣產(chǎn)品，而認(rèn)可了后者，并據(jù)此定罪。

 

　　相關(guān)知情人士介紹，“無(wú)菌液體包裝紙”是珠海紅塔仁恒為國(guó)際知名液態(tài)食品包裝供應(yīng)商利樂(lè)公司提供的專供產(chǎn)品，利樂(lè)公司對(duì)產(chǎn)品要求非常高，稍有問(wèn)題或瑕疵就會(huì)退貨，而退貨回到珠海紅塔仁恒工廠后，經(jīng)過(guò)重新分切、包裝，重新貼上標(biāo)簽再次對(duì)外銷售。珠海紅塔仁恒及下屬華豐紙業(yè)于2021年4月12日出具的一份“申明”中稱，公司所生產(chǎn)的“無(wú)菌液體包裝紙”為專供利樂(lè)使用，當(dāng)其質(zhì)量不穩(wěn)定或存在缺陷時(shí)，公司將其按照處理品進(jìn)行銷售，銷售合同內(nèi)注明“不可用于液體包裝”，其銷售價(jià)格低于正常品價(jià)格。

 

　
↑開(kāi)封市禹王臺(tái)區(qū)法院

 

　　紅星新聞?dòng)浾吡私獾剑诒景敢粚復(fù)徶校剞q雙方對(duì)于處理品是否屬于偽劣產(chǎn)品，展開(kāi)了激烈辯論。

 

　　公訴人當(dāng)庭指出，珠海紅塔仁恒和車?yán)礓h公司的合同中明確注明是處理品“不能用于液體包裝方面用途”，而車?yán)礓h把不得用于液體食品包裝的處理品銷售給譽(yù)彩公司，就是“以次充好”，構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。

 

　　辯方則當(dāng)庭辯稱，現(xiàn)實(shí)生活中存在大量降價(jià)處理的商品，即便是處理品，不代表就是不合格品或次品。對(duì)于“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”中的“以次充好”，應(yīng)當(dāng)從本質(zhì)上理解。只要車?yán)礓h銷售的紙品有液體食品包裝功能，就不是刑法意義上的偽劣產(chǎn)品，不構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。事實(shí)上，珠海紅塔仁恒和車?yán)礓h的合同上，就出現(xiàn)了“A級(jí)處理品”字樣，說(shuō)明A級(jí)品也會(huì)作為處理品對(duì)外銷售。

 

　　辯方還指出，相關(guān)液體食品包裝紙由珠海紅塔仁恒公司直接發(fā)貨，其標(biāo)簽、送貨單、簽收單、碼單等均系該公司制作，都顯示為“A級(jí)品”。

 

　　紅星新聞注意到，珠海紅塔仁恒下屬華豐紙業(yè)2017年10月出具的一份《召回說(shuō)明》顯示，2017年5月至9月，紅塔公司生產(chǎn)的4個(gè)批次無(wú)菌液體包裝紙，利樂(lè)公司使用后，出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題。珠海紅塔仁恒共召回2123噸，其中11噸為孢子菌落超標(biāo)，其余2100多噸存在雜質(zhì)、黑點(diǎn)等問(wèn)題。《召回說(shuō)明》建議：“待公司檢驗(yàn)確認(rèn)后，再做后續(xù)改判。”2018年2月提出的召回貨物處理方案顯示：“對(duì)已經(jīng)退回珠海本地的1050噸利樂(lè)異常產(chǎn)品，目前與廣東中柱紙業(yè)渠道客戶進(jìn)行了洽談，計(jì)劃按實(shí)際稱重銷售，銷售含稅單價(jià)5700元/噸，款到發(fā)貨，自提且不包客訴，但存在規(guī)格改切損失。”一審中，證人證言顯示上述“廣東中柱紙業(yè)”與車?yán)礓h存在關(guān)聯(lián)。

 

　　由于利樂(lè)公司退貨主要是由于塵埃度超標(biāo)，對(duì)于相關(guān)問(wèn)題，國(guó)家輕工業(yè)紙張質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)廣州站曾出具專家書(shū)面意見(jiàn)，確認(rèn)液體食品包裝紙的塵埃度超標(biāo)，可以通過(guò)復(fù)卷、分切等方式降低：“如果附著力不大的，在復(fù)卷的過(guò)程中有可能掉落”，“如果塵埃度集中在紙卷的一邊，是可以通過(guò)分切的方法把那一部分去掉以達(dá)到降低塵埃度的目的。”

 

　　珠海紅塔仁恒風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)部副總監(jiān)趙亞星當(dāng)庭作證時(shí)稱，“利樂(lè)屬于我們一個(gè)特殊客戶，我們給他們的（無(wú)菌液體包裝紙）是專用于它的。它的退貨可能出于防偽的要求或者其他因素，是它不允許我們?cè)僖砸喊堖M(jìn)行銷售。”

 

　　為何被利樂(lè)公司退回的的“無(wú)菌液體包裝紙”會(huì)再次流入市場(chǎng)？珠海紅塔仁恒重新包裝貼上“A級(jí)品”標(biāo)簽，是否是A級(jí)品？對(duì)此，紅星新聞?dòng)浾咴码娳w亞星，他拒絕了記者的采訪。另?yè)?jù)澎湃新聞報(bào)道，對(duì)于標(biāo)簽等憑證顯示為A級(jí)品的問(wèn)題，趙亞星稱，以合同為準(zhǔn)，“合同是最終對(duì)質(zhì)量的定性表達(dá)”。

 

　　法院一審認(rèn)定：

 

　　將處理品按合格品價(jià)格銷售

 

　　屬“以次充好”的銷售偽劣產(chǎn)品行為

 

　　該案審理延后近兩年，開(kāi)封市禹王臺(tái)區(qū)人民法院于2023年6月9日作出判決：車?yán)礓h犯銷售偽劣產(chǎn)品罪獲刑8年，罰金80萬(wàn)元。兩名員工也被判處2年8個(gè)月、2年10個(gè)月的有期徒刑，并處罰金。

 

　　↑一審判決書(shū)

 

　　紅星新聞?dòng)浾咦⒁獾剑袥Q書(shū)中，法院最終只認(rèn)定了180多噸、貨值136萬(wàn)余元的“無(wú)菌液體包裝紙”屬于偽劣產(chǎn)品，而對(duì)896噸、貨值633萬(wàn)余元的“白面涂布牛卡紙”并沒(méi)有進(jìn)行認(rèn)定。

 

　　開(kāi)封市禹王臺(tái)區(qū)人民法院認(rèn)定，車?yán)礓h等人以中柱公司名義以5800元/噸（含稅）的價(jià)格從華豐公司購(gòu)買(mǎi)無(wú)菌液體包裝紙?zhí)幚砥泛螅詮V東薪諾公司為供貨方，將該處理品冒充珠海紅塔仁恒公司A級(jí)品以7550元/噸（不含稅）的價(jià)格銷售給譽(yù)彩公司。華豐公司銷售該處理品的價(jià)格低于該公司2017年至2018年之間所生產(chǎn)液體包裝用紙（合格品）的含稅銷售價(jià)格（7000元/噸至7800元/噸）。對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士稱，專供利樂(lè)的無(wú)菌液體包裝紙，在紅塔仁恒生產(chǎn)的幾種液包紙中價(jià)格較貴，案發(fā)時(shí)間段正常品價(jià)格接近7800元/噸，甚至更貴。

 

　　法院認(rèn)為，上述事實(shí)不屬于司法解釋規(guī)定的難以確定“以次充好”的情形，不需要委托法律、行政法規(guī)規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。被告人車?yán)礓h等人欺騙消費(fèi)者的行為屬于“以次充好”的銷售偽劣產(chǎn)品的行為。

 

　　↑一審判決書(shū)

 

　　一位不愿具名的專業(yè)人士告訴紅星新聞，判斷車?yán)礓h等人所銷售的產(chǎn)品，是否屬于偽劣產(chǎn)品，最直接的證據(jù)就是對(duì)其銷售的產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)，確定是否符合國(guó)家推薦標(biāo)準(zhǔn)GB/T 31122-2014《液體食品包裝用紙板》。如果合格，則該產(chǎn)品具備液包功能，車?yán)礓h等人就不構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪，反之則構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。但本案中，一審判決認(rèn)定的180噸無(wú)菌液體包裝紙，已經(jīng)全部耗盡，不存在實(shí)物。

 

　　記者了解到，譽(yù)彩公司倉(cāng)庫(kù)留存的31卷紙卷，并未包含無(wú)菌液體包裝紙。2020年5月7日，辦案機(jī)關(guān)從中取樣11份，送至國(guó)家紙制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心東莞質(zhì)檢中心進(jìn)行檢測(cè)，該檢驗(yàn)中心出具了11份《檢驗(yàn)報(bào)告》。檢測(cè)結(jié)果為其中4份合格，4份不合格，3份無(wú)結(jié)論。一審判決未予采信該報(bào)告，理由是未按照法律規(guī)定進(jìn)行抽樣，即抽樣程序違法。

 

　　據(jù)悉，在案發(fā)時(shí)間段內(nèi)，用車?yán)礓h作為中間商銷售出的“無(wú)菌液體包裝紙”制作出的牛奶盒、飲料盒等巨量下游產(chǎn)品，未被各地市場(chǎng)監(jiān)督管理局抽檢發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題。

 

　　對(duì)于譽(yù)彩公司向下游公司銷售的產(chǎn)品是否出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題能否影響本案被告人罪名的成立，開(kāi)封市禹王臺(tái)區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人車?yán)礓h等人上述犯罪行為已經(jīng)完成，該行為已經(jīng)對(duì)買(mǎi)受方作為消費(fèi)者的合法權(quán)益造成了損害，同時(shí)亦破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。故譽(yù)彩公司向其下游公司銷售的產(chǎn)品是否出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題并不影響被告人車?yán)礓h等人銷售偽劣產(chǎn)品罪成立。

 

　　↑一審判決書(shū)

 

　　一位從事紙張質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)的資深人士告訴紅星新聞，企業(yè)應(yīng)按相關(guān)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行紙張生產(chǎn)，但現(xiàn)實(shí)中，確實(shí)存在紙張如白度稍微低了一點(diǎn)，或者有一些其他瑕疵，但不影響使用作為處理品銷售的情況，且“很多廠家這樣操作”。

 

　　一審宣判后，車?yán)礓h不服判決，提出上訴。紅星新聞?dòng)浾叨啻沃码娫摪笇徟蟹ü伲瑫何茨苋〉寐?lián)系。




紙引未來(lái)網(wǎng)是一個(gè)造紙印刷包裝的大數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)，為您提供行情報(bào)價(jià)，采購(gòu)訂單，廣告推廣，免費(fèi)找貨等服務(wù)。http://m.nwmattresscenter.com